Forsøk på en liten logisk analyse

Utsagnet lyder altså: «det mennesket eier ikke evne til å kle seg». Umiddelbart kan vi ikke vite om denne påstanden er sann. For å finne ut det, må vi undersøke om premissene er sanne og om utledningen er gyldig? La oss først se på premissene.

Utsagnet er basert på en sanseobservasjon: vi ser på vedkommendes klesdrakt og finner den stygg. Indirekte sier vi da at vi selv er istand til å avgjøre om klesdrakten er pen eller ikke, altså forutsetter vi premiss 1. Men det er ikke nok å forutsette at vi har en slik estetisk dømmekraft. Vi må også forutsette at dommen vår uttrykker noe om denne personens egenskaper – vi må anta at dommen ikke bare uttrykker vår evne til å felle estetiske dommer, men også sier noe om personens evne til å kle seg. Vi forutsetter derfor også premiss 2.

Er så premiss 1 og 2 sanne? Premiss 1 er ikke nødvendigvis sann. Andre kunne jo godt tenkes å dømme annerledes enn oss etter å ha betraktet klesdrakten. Premiss 2 er heller ikke nødvendigvis sann. Man kan jo godt tenke seg at et menneske kler seg stygt selv om det har all mulig evne til å kle seg (vakkert). Kanskje det bare hadde lyst til å kle seg stygt akkurat da. Altså kan det stilles spørsmålstegn ved begge premissene. Likevel legger vi ofte slike påstander frem som om de var hevet over enhver tvil.

En mer fullstendig versjon av resonnementet kunne da se slik ut:

(P0: vi ser at denne personen er stygt kledd)
P1: vi er istand til å bedømme hvorvidt klesdrakten er pen eller ikke
P1a: alle andre ville bedømt klesdrakten på samme måte som oss
P2: en stygg klesdrakt er et resultat av manglende evne til å kle seg
P3: det finnes ingen andre grunner til at denne personen kler seg stygt enn at hun mangler evne til å kle seg (vakkert)
--------------------------------------------------
K: A eier ikke evne til å kle seg (vakkert)

Vi legger merke til at premiss 3 kommer inn som støtte til premiss 2 (premiss 0 og 1a er nødvendige for at konklusjonen skal kunne utledes).

Selve resonnementet burde vel her være gyldig. I dette tilfelle er det premissene som er tvilsomme. Som de ofte er når det dreier seg om smaksdommer. Og konklusjonen vi ender opp med, er her ikke mer troverdig enn troverdigheten av premissene.

Siden opprettet: 29.09.06. Sist endret: 14.04.24 14:18.